我曾经看过不少基督教牧师的文章，他们对圣经的看法（甚至观点）跟天主教有比较大的差别。有时自己也很困惑，为什么对同一本圣经的观点可以有如此不同的解释？天主教的解释是从耶稣的宗徒那里传下来的吗？是比较符合圣经或说是耶稣的原意吗？海外有些朋友还跟我说，中国的天主教跟梵帝岗那边是没有联系的，是真的吗？那会影响对圣经的诠释吗？

我们可以接受圣经的多样化解释，但无论怎么解释也不能随自己的私意而解释。天主教会将圣经的最后解释权置在了教会训导当局，而马丁路德彻底否认了教会内的制度层面，人人皆为祭司，人人皆能自己与上帝交通，上帝也会将启示通传给与祂交通的人。这样，我可以说我有来自神的启示，你也可以说你有，尽管经常是两人的启示是互相矛盾的。一位基督徒教的传道员曾给我说，当她在某地传道时，那里的另一个传道员说她有来自神的启示，说你必不得救，她反问道：怎么神在我心中说我必能得救呢？
出现这样的矛盾是不可避免的，因为基督教没有一个权威来解释圣经，他们认为天主教会是将自己的权威凌驾在圣经之上，是教会强加了解释给圣经。然而，圣经是怎么来的呢？不是从天上掉下来的，也不是你说或者我说了算的，圣经是教会亲自厘定的书目，是交由教会保管和解释的。
说从圣经产生了教会，或者说圣经超越教会无疑就像车拉马那样令人啼笑皆非。
那么，天主教的解释就没有错误吗？天主教的解经没有与启示相反的地方，当我们也得承认解经也存在一个从不完美到完美的过程，教会训导当局与我们每一个时代的信友的信仰意识合成一个活的传承，圣经便会不断的在我们当中不断地成长。
最后一个问题很复杂，你说三言两语就可以说清楚的。大体而言，中国的天主教会还是属于罗马公教会的天主教会，有一部分在收到限制后在努力的争取，只有少数人才是彻头彻尾的与梵蒂冈割断了各方面的关系的。